Ivar Gjørups tegning. Ifølge redaktionen et brud på antologiens "Regle du Jeu". Ifølge Ivar Gjørup er der tale om censur.

Ivar Gjørup retter på sin hjemmeside et skarpt angreb på en ny dansk tegneserieantologi, Blæk, som Politikens Forlag udsender 25. april. Antologien er på over 200 sider og er redigeret af bl.a. Matthias Wivel fra Rackham.

Ny 'profettegning' afvist
Den afviste tegning forestiller Jørgen Mogensens Tossede Tegner, der har tegnet et billede af sin egen frygt - og derved gjort den til virkelighed. Det er en erklæring til støtte for alle berørte parter i den meningsløse konflikt, som er opstået efter Jyllands-Postens tegninger. Ifølge Gjørup var den åbenbart for stærk kost for redaktionen bag Blæk:
"Vi har levet i en verden, hvor man kunne have to meninger på én gang, og forstå dem, man var uenig med. Hvor den dumme sætning ‘Du er enten med mig eller mod mig" ikke hørtes. Hvor billeder var deres egen virkelighed, og tegninger fik folk til at se på deres vante omgivelser med nye øjne.
Jeg holder med de tolv gode danske tegnere, som nu sammen med os andre er tvangsindlagt i et magtspil, vi intet har haft at gøre med, hjemme og ude. Og jeg holder med de krænkede troende, hvis følelser udnyttes i samme magtspil, til stor fare for klodens indbyggere - fra alle trosretninger.
Min tegning vil udtrykke denne dobbelthed, som vi nu sætter over styr. Men det får den ikke lov til: Den er censureret ud af det Udstillingskatalog om Dansk Tegneseriekunst, som den var bestilt til. Jeg kan nu blot sige igen, hvad vi danske tegnere egentlig har sagt gennem alle årene: Brug øjnene! Brug hovedet! Og gør det selv!"

Thomas Thorhauge: Ikke noget at tærske langhalm på
Hos redaktionen af Politikens tegneserieantologi er man ikke overraskende af en anden opfattelse. På Seriejournalens forum forsvarer medlem af redaktionsgruppen, Thomas Thorhauge, sig på denne måde:
"Det er korrekt at Ivars indslag "Den tossede tegners sidste arbejde" er sorteret fra, en skæbne som beklageligvis også er overgået to andre bidrag i den omfangsrige antologi. Endnu flere indslag er i øvrigt blevet redigerede (til det bedre, håber vi naturligvis), i større eller mindre grad.
Dette er sket, fordi det er vores opfattelse at en antologi bør redigeres, med henblik på sammenhæng. Groft forenklet kan man sige at vores udgangspunkt for den proces er at det, der ikke passer ind, skal ud - årsagen underordnet.
Ivar skriver at vi havde "bestilt" det omtalte indslag, hvilket er forkert (og det ved han). Vi havde inviteret ham, og i øvrigt opfordret ham til at lave et ganske anderledes indslag. Vi havde også gjort Ivar - samt naturligvis, alle de øvrige deltagere - opmærksom på at vi forbeholdt os retten til at afvise de indkomne bidrag, qua ovenstående redaktionsprincip. Helt bestemt fik alle deltagerne tilsendt et dokument ved navn "Regle du jeu", i hvilket vi forklarede ideen med udgivelsen (som bliver radikalt anderledes end den franske BLÆK-udgivlese fra 2003), de formelle omstændigheder, tekniske specifikationer i forhold til elektronisk aflevering, etc., samt understegning af de redaktionelle forbehold.
Ivar antyder (sådan ser mine øjne det i hvert fald) at han er offer for en politisk censurering. Det er ikke korrekt, vi mente ganske enkelt at Ivars bidrag var under vanlig standard, og fandt i øvrigt at det passede meget dårligt ind i antologiens koncept, som har med visuelle aspekter af tegneserien at gøre; når BLÆK udkommer den 25. april, tror jeg at de fleste ved selvsyn vil kunne se at "Den tossede tegners sidste arbejde" ville virke malplaceret i sammenhængen.
Der er altså intet at skjule, men heller ikke noget at tærske langhalm på," slutter Thorhauge.

Matthias Wivel: Vi frabad os noget med Muhammed
På Rackham.dk oplyser Matthias Wivel, at Ivar Gjørup i første omgang tilbød redaktionen sine Egoland-striber om Muhammed-sagen, men at man eksplicit bad ham om "ikke at lave noget med Muhammed, fordi det ikke er antologiens mål at være et eksplicit, dagsaktualt politisk partsindlæg." Han tilføjer, at tegningen i bogen ikke ville have været ledsaget af den forklarende tekst, den har nu ovre på Ivars site, og "derfor ikke på samme måde havde en hensigtserklæring. Dette gjorde at den fremstod endnu mere 'barbarerne kommer!'-agtig end den gør nu. Jeg orker ikke at gå ind i en nærmere diskussion om forløbet i sagen eller om tegningen, men vil blot understrege at den efter vores bedste vurdering formidler Ivars hensigt med den - som jeg og Thomas har diskuteret med ham pr. tlf. og email - endog meget dårligt. Ivar har en sammensat, nuanceret og indsigtsfuld holdning til sagen, som overhovedet slet ikke kommer frem i den tegning, der let kunne forveksles med Jyllands-Postens mest ensidigt aggressive."

Forlaget: Det er redaktionens projekt
Seriejournalen ringede i formiddags til forlagschef Maria Krabbe Hammershøy fra Politiken Bøger, der står for udgivelsen af Blæk. Hun udtaler, at udvalget af tegningerne i bogen ikke er foretaget af forlaget, men er en kvalitetsvurdering, der er lavet af værkets redaktører, der arbejder freelance. "Bogen er deres projekt. Forlaget har selvfølgelig set de tegninger der trykkes, men som i alle andre antologier, ser vi jo kun det udvalg der er foretaget, og der er som regel sorteret en masse fra inden," oplyser Maria Krabbe Hammershøy, og slår fast, at forlaget udgiver mange bøger, og derfor ikke som forlag kan tage stilling til redaktionens vurdering i hver enkelt sag. Foreholdt spørgsmålet, om Ivar Gjørup var fået en økonomisk kompensation for sit arbejde siger hun, at det ved hun ikke, men at hun for en ordens skyld har bedt om at se korrespondancen mellem tegneren og bogens redaktion. Der er ikke andre tegninger i bogen, der kommentarer Muhammed-sagen eller aktuelle politiske spørgsmål, og "det er heller ikke det, bogen vil," konkluderer Maria Krabbe Hammershøy.

Links:
• Egoland.dk
• Seriejournalens nyhed om Blæk
• Seriejournalens debat om sagen
• Politikens Forlag